Vance y Hegseth acabaron rápidamente con los viejos lemas de Munich.
Hay un patrón en todo esto. El primer día de la Conferencia de Seguridad anual de Múnich tradicionalmente se presenta como protagonistas a “transatlantistas” obsesionados consigo mismos que hablan sobre la unidad y los valores compartidos de Estados Unidos y Europa; las diferencias más agrias se hacen evidentes en el segundo y tercer día del evento.
Hasta ahora. El establishment político europeo y sus lacayos mediáticos estadounidenses no estaban preparados para lo que estaba por venir el primer día, a pesar de que se venía anunciando a bombo y platillo (por falta de una palabra mejor) desde hacía más de unos pocos años. En medio de la apoplejía y los aneurismas ante las bombas de verdad de Pete Hegseth, Donald Trump y J.D. Vance, ignoraron lo que tal vez hubiera sido el cambio de política más provocador de los últimos días: la cuestión del traslado de la carga de defensa de la OTAN.
“La salvaguardia de la seguridad europea debe ser un imperativo para los miembros europeos de la OTAN. Como parte de ello, Europa debe proporcionar la mayor parte de la futura ayuda letal y no letal a Ucrania”, afirmó el secretario de Defensa, Pete Hegseth, en su discurso en Bruselas ante el Grupo de Contacto de Ucrania .
Será necesario que nuestros aliados europeos entren en escena y asuman la responsabilidad de la seguridad convencional en el continente. Estados Unidos sigue comprometido con la alianza de la OTAN y con la asociación de defensa con Europa. Punto final. Pero Estados Unidos ya no tolerará una relación desequilibrada que fomente la dependencia. Por el contrario, nuestra relación priorizará el empoderamiento de Europa para que asuma la responsabilidad de su propia seguridad.
En los últimos años, algunos analistas políticos han propuesto que Europa asuma la “propiedad de la seguridad convencional” del continente mientras se encuentra dentro de la alianza protegida por Estados Unidos y con Washington proporcionando un paraguas nuclear; eso ahora se está traduciendo en la política real del gobierno estadounidense, para la que ya existe una doctrina y un modelo estratégicos. El reparto de la carga ha pasado de moda, y la transferencia de la carga ha entrado oficialmente en escena.
Se observó un extraño desafío interpretativo en un cierto sector de los medios estadounidenses, pero es observable cuánta reflexión se puso en cada discurso, tanto de la oficina del vicepresidente como del Departamento de Defensa.
Pensemos en Hegseth en Bruselas. “Mi trabajo hoy y en Bruselas fue introducir realismo en la conversación. La realidad de que volver a las fronteras de 2014 como parte de un acuerdo negociado es improbable. La realidad de que las tropas estadounidenses estén en Ucrania es improbable. La realidad de que Ucrania sea miembro de la OTAN como parte de un acuerdo negociado es improbable”, dijo Hegseth, añadiendo a su declaración anterior: “Salvaguardar la seguridad europea debe ser un imperativo para los miembros europeos de la OTAN. Como parte de ello, Europa debe proporcionar la parte abrumadora de la futura ayuda letal y no letal a Ucrania”.
Trump pareció apoyar a su secretario de Defensa. “No veo ninguna manera de que un país en la posición de Rusia pueda permitirles unirse a la OTAN. No creo que eso suceda”, dijo el presidente . “Creo que esa es la razón por la que comenzó la guerra, porque Biden salió y dijo que [Ucrania] podría unirse a la OTAN”.
¿Cuándo hemos visto en la memoria viva a un secretario de defensa y a un presidente hablando en sintonía sobre las virtudes de una visión de mundo claramente realista de un equilibrio estrecho y negativo entre grandes potencias?
Y por si fuera poco, el vicepresidente pronunció un discurso histórico ante un público estupefacto en el que destacó cómo, a pesar de todo lo que se dice sobre valores compartidos, la Unión Europea parece una versión de la URSS con la “carita sonriente”.
“Para muchos de nosotros, al otro lado del Atlántico, cada vez parece más como si se tratara de viejos intereses arraigados que se esconden detrás de horribles palabras de la era soviética como información errónea y desinformación”, tronó Vance. Señalando a los “comisarios europeos”, Vance dijo: “Y consideren al bando de esa lucha que censuró a los disidentes, que cerró iglesias, que canceló elecciones. ¿Eran ellos los buenos?”.
Vance añadió: “La amenaza que más me preocupa en relación con Europa no es Rusia, ni China, ni ningún otro actor externo. Lo que me preocupa es la amenaza que viene desde dentro. El retroceso de Europa respecto de algunos de sus valores más fundamentales: valores que comparte con los Estados Unidos de América”.
Los críticos ocasionales de la OTAN y la UE han señalado a menudo lo inconexo, hipócrita y absurdo que siempre ha sido el planteamiento de “democracia versus autocracia”. Las dos hipótesis son éstas: en primer lugar, Estados Unidos es un imperio liberal y todos los demás Estados son víctimas sin capacidad de acción. En segundo lugar, existe una clerigacía liberal transnacional y todos los demás, incluidos los europeos y estadounidenses normales, de cualquier color y credo, son víctimas de sus caprichos en todo, desde la política exterior hasta la censura. Resulta que yo me inclino por la segunda. Parafraseando a Pitt el Joven, Estados Unidos se ha liberado de las cadenas de esta ideología mediante el esfuerzo y ahora guiará a Europa con el ejemplo.
Todo el argumento del transatlantismo se basaba en la idea de que, a pesar de las diferentes demandas geográficas y poderes relativos, unos valores comunes y unos tipos de gobierno comunes determinan una política exterior (e interior) común. Eso siempre ha sido una tontería. Vance y Hegseth, para su inmenso mérito, han anulado ahora esa afirmación. Es un tropo común mirar atrás en la historia para ver paralelos en la política exterior. Los neoconservadores y los neoliberales lo hacen constantemente con su trillada resurrección de los fantasmas de 1938. Una perspectiva histórica más precisa sería ver el cisma ideológico entre Europa oriental y occidental a principios del siglo XIV . Si los valores no son comunes ni compartidos, entonces la geografía dictará una política exterior más estrecha y distante. El tema retórico común de Vance y Hegseth fue dejar al descubierto esa realidad frente a la construcción artificial e inflada de la Unión Europea, que es un rival comercial oportunista en el mejor de los casos, y no merece el apoyo o la protección incondicional de Estados Unidos.
