Trump propone convertir la Franja en un protectorado estadounidense, redefiniendo la geopolítica en Oriente Medio.

Durante una conferencia de prensa conjunta con el primer ministro israelí, Benjamin Netanyahu, el martes por la noche en Washington DC, el 47º presidente de los Estados Unidos anunció planes para que Gaza se convierta esencialmente en un protectorado estadounidense. En las propias palabras de Trump , Estados Unidos “tomará el control de la Franja de Gaza” y “será su dueña”. Trump pidió al pueblo palestino que abandone sus hogares y vidas en Gaza, señalando que la región “es un infierno” antes de proponer un nuevo desarrollo para el pueblo palestino en un trozo de tierra que espera que le concedan las naciones de Jordania y Egipto. Trump también declaró que si las tropas estadounidenses son necesarias para arrebatar el control de la región, que así sea . Ampliando su visión para Gaza, Trump llamó a la franja “la Riviera del Medio Oriente” y sugirió que una nueva comunidad internacional “que incluya a los palestinos” viviría en el tramo de tierra costera de 25 millas de largo ubicada en la costa este del mar Mediterráneo.

Netanyahu, que acaba de terminar una campaña de bombardeos de 16 meses que ha reducido Gaza a escombros y ha matado a decenas de miles de palestinos tras los ataques terroristas en Israel el 7 de octubre de 2023, apenas pronunció una palabra durante la conferencia de prensa, lo que tomó por sorpresa a los periodistas y a los propios partidarios de Trump. Aunque Trump, un magnate inmobiliario en otra vida, ha puesto repetidamente sus miras en el desarrollo de la Franja de Gaza, esta fue la primera vez que pidió abiertamente que Estados Unidos se apropiara de ella, la reconstruyera y presumiblemente la protegiera de nuevas incursiones en la región. Cuando los periodistas incrédulos cuestionaron la participación de Estados Unidos en el territorio soberano de Gaza, Trump respondió que imagina “una posición de propiedad a largo plazo” en la Franja.

A pesar de que Trump afirmó que “todo el mundo” estaba encantado con la idea, los saudíes no estaban contentos. Era poco antes del amanecer en Riad cuando la Casa de Saud descartó de plano el plan. “El Reino de Arabia Saudita reafirma su rechazo inequívoco a cualquier violación de los derechos legítimos del pueblo palestino, ya sea a través de las políticas de asentamientos israelíes, anexiones de tierras o intentos de desplazar al pueblo palestino de su tierra”, se lee en un comunicado publicado por el Ministerio de Asuntos Exteriores saudí. “La comunidad internacional tiene hoy el deber de aliviar el severo sufrimiento humanitario que sufre el pueblo palestino, que permanecerá firme en su tierra y no se moverá de ella”.

En la declaración de los saudíes no se menciona la voluntad de aceptar a ninguno de los casi dos millones de refugiados palestinos en su gran y rica nación. Parte de esa vacilación puede deberse al hecho de que los grupos militantes palestinos han sembrado la violencia en los estados árabes que han intentado incorporar a los refugiados palestinos durante el último medio siglo. Se calcula que más de 250.000 refugiados palestinos huyeron a Jordania a fines de los años 60 tras la Guerra de los Seis Días. El conflicto siguió a los refugiados cuando Yasser Arafat y la Organización para la Liberación de Palestina (OLP) lanzaron repetidos ataques contra el rey Hussein de Jordania, que alcanzaron su clímax a principios de los años 70, cuando los guerrilleros dirigidos por Abu Ali Iyad se enfrentaron a las fuerzas jordanas en la ciudad norteña de Ajloun.

Abu Ali Iyad fue finalmente asesinado por los jordanos en la zona rural de Ajloun, pero los miembros de la OLP contraatacaron en noviembre de 1971 cuando asesinaron a Wasfi Tal , el decimoquinto primer ministro de Jordania. También en el Líbano, los militantes palestinos crearon división y, en última instancia, desempeñaron un papel importante en una de las guerras civiles más sangrientas de la historia de Oriente Medio, un conflicto del que el Líbano nunca se ha recuperado realmente. La lucha entre milicias cristianas y militantes palestinos duró más de una década antes de que la invasión israelí del Líbano en 1982 condujera a la expulsión de la OLP de su sede en Beirut, en territorio libanés. 

En Kuwait, los palestinos no tuvieron mejor suerte. Después de que la OLP respaldara la ocupación iraquí de Kuwait entre agosto de 1990 y febrero de 1991, el gobierno de Kuwait respondió expulsando a casi toda su población palestina, que en ese momento se estimaba en más de 200.000 palestinos . A los funcionarios kuwaitíes no les importó que la gran mayoría de esa población hubiera vivido pacíficamente en Kuwait durante décadas y no hubiera apoyado el apoyo imprudente de la OLP; los kuwaitíes ya estaban hartos. 

Por eso sería bastante injusto para Trump actuar como si sus llamados a crear una nueva zona autónoma para el pueblo palestino tuvieran que ver únicamente con las oportunidades económicas estadounidenses e israelíes en la Franja de Gaza, un desarrollo que su yerno Jared Kushner ha elogiado repetidamente . Y también sería injusto sugerir que es responsabilidad exclusiva de cualquiera de los estados árabes incorporar a casi dos millones de refugiados cuando estas naciones han sufrido repetidamente la violencia a manos de los combatientes más dedicados de Palestina. No olvidemos que sólo dos meses después de los ataques terroristas del 7 de octubre, los líderes de Hamás declararon que “el papel del pueblo palestino, dondequiera que se encuentre, es resistir la ocupación por todos los medios disponibles y legítimos”. 

La incorporación de un gran número de refugiados palestinos entraña graves riesgos de seguridad para los países que estén dispuestos a acogerlos. La sugerencia de Trump de que se reserve un trozo de tierra en algún lugar entre Egipto y Jordania donde se pueda construir una nueva patria para el pueblo palestino es exactamente el tipo de teatralidad inconformista y fuera de lo común que ha llegado a definir sus dos mandatos en el cargo. Si eso redunda en beneficio de los contribuyentes estadounidenses, que se enfrentan a preocupaciones económicas muy reales en su país y a una visión del mundo asediada tras décadas de una construcción mundial equivocada en el extranjero, es otra cuestión. 

Netanyahu fue un hombre de pocas palabras el martes, posiblemente debido al hecho de que pareció haber sido tomado por sorpresa por el anuncio improvisado de Trump. “El presidente Trump ve un futuro diferente para ese pedazo de tierra que ha sido el foco de tanto terrorismo, tantos ataques contra nosotros, tantas pruebas y tribulaciones”, dijo Netanyahu . “Tiene una idea diferente y creo que vale la pena prestarle atención. Estamos hablando de ello, él lo está explorando con su gente y su personal. Creo que es algo que podría cambiar la historia”.

Netanyahu añadió que estaba de acuerdo con Trump en que la propiedad estadounidense de Gaza era una idea que “valía la pena perseguir”. Aunque el plan de incorporar de algún modo a Gaza como un activo estadounidense no es la primera maniobra expansionista de Trump durante su segundo mandato en la Oficina Oval, es fácilmente la más controvertida. Los llamados de Trump a incorporar tanto a Canadá como a Groenlandia tienen un precedente histórico y proporcionarían bastiones militares clave en el Ártico si algún día surgieran problemas con Rusia.

Pero la situación en Oriente Medio es completamente distinta. El peculiar populismo MAGA de Trump se construyó, en gran medida, gracias a la promesa de que una nueva era de estadistas republicanos podría rectificar los errores de política neoconservadora en Irak, Afganistán y otras partes de Oriente Medio, que dejaron casi un millón de muertos y empañaron la reputación de Estados Unidos en el exterior y en el país. La apropiación estadounidense de Gaza implica tanto la anulación del derecho internacional como nuevas estrategias de defensa que probablemente colocarían tropas estadounidenses sobre el terreno en una región definida por el caos y la violencia. 

La concentración de tropas en Oriente Próximo ha sido durante mucho tiempo un tema de debate sincero en la derecha política estadounidense tras décadas de atolladeros en Afganistán e Irak, que produjeron pocos resultados en cuanto a la paz y la estabilidad en la región. Es quizás el debate político más singular que se centra en el movimiento Trump como un movimiento político heterodoxo y antisistema contra el bushismo en su fase final. 

Los fanáticos de MAGA en X defendieron la idea intervencionista de Trump sugiriendo que el anuncio era parte de la estrategia poco convencional de Trump para hacer acuerdos y que lo que en la superficie parecía un vestigio del antiguo Partido Republicano era simplemente la estrategia de Trump de lanzar una visión de un acuerdo innovador e inimaginable en medio de un estancamiento de 50 años entre Israel y Gaza. Pero no importa cómo se lean las palabras del presidente, el llamado a construir nuevas naciones y a aumentar la presencia militar en Medio Oriente parece una extraña clase de ajedrez 4D, dada la retórica que le valió a Trump su puesto en la Casa Blanca. 

En medio de los planes de Trump para Gaza, el 47º presidente admitió con incomodidad el creciente número de muertos y desplazados del pueblo palestino. Con Netanyahu sentado a su lado, se le preguntó a Trump qué sucedería con la población palestina restante en Gaza. Trump dijo: “Estamos hablando de probablemente 1,7 millones de personas “. La población de Gaza antes de que comenzara la guerra de Israel era de 2,3 millones de personas , lo que sugiere que más de medio millón de palestinos han muerto o han sido desplazados como resultado de la respuesta de Israel a la muerte de 1.200 israelíes. 

Al mismo tiempo que Trump pedía a Estados Unidos que expandiera su presencia económica y militar en Gaza, Trump también dedicó parte del martes a advertir a Irán, con Netanyahu a su lado. En declaraciones a los periodistas antes de la conferencia de prensa vespertina, Trump dijo que había dejado instrucciones de “aniquilar” a Irán si su gobierno asesina a Trump o a cualquier otro presidente en funciones en el futuro. 

“Sería terrible que hicieran eso”, dijo Trump al periodista de Fox News Peter Doocy. “Si lo hicieran, quedarían aniquilados. No quedaría nada”.

Para Netanyahu, el martes no podría haber sido más fácil. Aunque puede que tenga que lidiar con la presencia estadounidense en Gaza, es probable que en algún momento la zona acabe de nuevo en manos de los israelíes. Y a pesar de que los jueces de la Corte Penal Internacional han emitido una orden de arresto contra Netanyahu en noviembre de 2024, el primer ministro israelí fue tratado con el máximo respeto durante su visita a Washington. En lugar de ser arrestado o incluso amonestado por el papel que ha desempeñado en la limpieza étnica de Gaza durante el último año y medio, Bibi fue tratado con dignidad y recibió una rama de olivo que beneficia a su nación y a su gente en primer lugar. 

Trump se ganó el favor de sus partidarios más fervientes, que eligieron cuidadosamente un vídeo en el que Netanyahu se mostraba supuestamente incómodo mientras Trump anunciaba sus planes de que Estados Unidos se hiciera cargo de Gaza. El nivel de enfrentamiento se fue descontrolando a medida que avanzaba la noche. La representante Marjorie Taylor Greene respondió al plan de Trump sugiriendo que la presencia de tropas estadounidenses en Gaza y el desplazamiento de 1,7 millones de palestinos pondrían de algún modo fin a guerras interminables . La representante Nancy Mace pidió que se rehiciera Gaza a imagen de Mar-a-Lago.

“Gaza DEBE SER LIBRE de Hamás”, escribió emocionado el Secretario de Estado Marco Rubio en respuesta al anuncio de Trump. “Estados Unidos está listo para liderar y hacer que Gaza vuelva a ser hermosa. Nuestro objetivo es lograr una paz duradera en la región para todos los pueblos”.

Independientemente de la postura política que adoptemos en relación con la interminable agitación en Oriente Medio y, en concreto, en Gaza, resulta difícil creer que muchos votantes de Trump hayan votado por “Hacer que Gaza vuelva a ser hermosa”. Nosotros votamos por “Hacer que Estados Unidos vuelva a ser grande”. La política que ha subvertido las fortalezas fundamentales de nuestra nación durante el último medio siglo y ha llevado a tantos a votar a favor de Trump ha sido nuestra incursión injustificada y obstinada en lugares como Vietnam, Afganistán y Ucrania. Y Gaza no es diferente. 

Ningún soldado estadounidense debería morir protegiéndola de terroristas musulmanes o fanáticos sionistas, y no se debería gastar ni un solo dólar de impuestos en reconstruirla cuando Carolina del Norte, Palestina Oriental, Los Ángeles y Lahaina todavía se están recuperando de la devastación natural y la mala gestión humana. Tampoco se debería gastar un solo centavo de nuestras reservas en pavimentar una nación soberana y expulsar a su gente de la tierra para que los israelíes puedan, en algún momento, retener la propiedad. 

Éstas son las políticas del viejo Partido Republicano, las que muchos conservadores esperaban que hubiéramos desechado por completo en el basurero de las ideas malignas. Y, sin embargo, aquí estamos, los mismos de siempre, agitando en Oriente Medio, cumpliendo las órdenes de otra nación, y el mejor argumento contra las conclusiones más obvias es que todo esto es, de algún modo, una fantástica hipnosis ajedrecística al estilo de Magnus Carlsen. Espero que tengan razón. Espero que todo se corrija en los próximos días y que Trump dé un giro hacia un acuerdo que no podemos ver venir. Porque hasta entonces, el jurado no se pronunciará sobre nuestro estadista republicano de la nueva era, que no parece diferente en tono y tenor a los que hemos sufrido durante mucho tiempo.