Proclamó nada menos que una revolución geopolítica y un ajuste de cuentas con la cuestión de la identidad occidental. 

Los europeos están furiosos. La semana pasada, el vicepresidente de Estados Unidos llegó pavoneándose a Múnich y el viernes desató una diatriba virulenta contra Europa.

Al menos, así es como los eurócratas encapuchados recibieron el discurso del vicepresidente J. D. Vance en la Conferencia de Seguridad anual de Múnich.

Esta reacción instintiva no da en el blanco. Vance no hizo el equivalente retórico de hacerle una señal obscena a Europa ni anunció el divorcio de Washington con Europa. Más bien, expuso una visión del Occidente colectivo en la era de lo que algunos llaman “multipolaridad”, un término poco convincente que no logra señalar lo que en realidad indica: un choque de civilizaciones.

Refiriéndose a un incidente ocurrido el día anterior, cuando un solicitante de asilo afgano estrelló su coche contra una multitud en Munich, matando a una madre y a su hija de dos años, Vance preguntó: “¿Cuántas veces debemos sufrir estos terribles reveses antes de cambiar de rumbo y llevar nuestra civilización compartida en una nueva dirección?” 

El discurso no sólo ofendió a los europeos presentes, sino que los desconcertó, en parte porque no comprendían qué tenían que ver esas declaraciones con la seguridad internacional, el tema ostensible de la conferencia. ¿Por qué, se preguntaron, el vicepresidente insistió en hablar de migraciones masivas y liberalismo autoritario, en lugar de esbozar un acuerdo de paz entre Rusia y Ucrania?

Lo que no comprenden es que el mundo ha entrado en un nuevo paradigma geopolítico que plantea cuestiones de importancia civilizacional. La era que duró desde el fin de la Segunda Guerra Mundial, pasando por la Guerra Fría, hasta la desaparición de la hegemonía global de Estados Unidos, ha terminado. Tal vez la nueva era comenzó hace cuatro años, cuando Washington se retiró de Afganistán, o hace tres años, cuando Moscú invadió Ucrania, o tal vez hace apenas un mes, cuando el presidente Donald Trump regresó a la Casa Blanca. Sea cual sea el momento en que comenzó, los europeos aún no se han dado cuenta. Vance estaba allí para entregar el memorando.

Ése fue el sentido del discurso que el vicepresidente pronunció en Múnich y la razón por la que lo centró en temas más fundamentales que la seguridad: la identidad, los principios básicos y la fragilidad de la civilización occidental. En el año 2025, Occidente, como la Unión Soviética en sus últimos años, necesita una nueva forma de pensar sobre cuestiones fundamentales. Vance aprovechó su discurso inaugural para poner en marcha ese proceso.

Los desconcertados eurócratas de Munich eran como los científicos “normales” descritos en La estructura de las revoluciones científicas (1962) de Thomas Kuhn, que resuelven problemas dentro de un paradigma teórico dominante que no cuestionan ni necesariamente reconocen. Con el tiempo, las restricciones del paradigma establecido comienzan a atrofiarse. Las anomalías se acumulan, surgen contradicciones, el consenso no logra consolidarse y se hace necesario un marco alternativo dentro del cual se puedan resolver viejos problemas y plantear otros nuevos.

Dos días antes del discurso de Vance, el secretario de Defensa, Pete Hegseth, había expuesto la dimensión militar del nuevo pensamiento geopolítico de Estados Unidos y había subrayado su importancia más amplia para el mundo occidental: el poder de Estados Unidos se reducirá y se reconfigurará, por lo que los europeos deben dar un paso adelante en su propio continente. La conclusión se desprende inexorablemente de la premisa, pero estas observaciones también han exasperado a los eurócratas, como si sus naciones tuvieran derecho a depender perpetuamente de una superpotencia cuya hegemonía nunca mengua. En verdad, Hegseth simplemente había notificado a los europeos que Estados Unidos, el sheriff del mundo, ya no podía prometerles protección. Les aconsejo que se consigan un arma.  

Vance, por el contrario, no sólo evitó los asuntos militares en su discurso, sino que llamó la atención sobre ese hecho: “He oído mucho sobre aquello de lo que tienen que defenderse, y por supuesto eso es importante. Pero lo que a mí me pareció un poco menos claro, y ciertamente creo que a muchos de los ciudadanos de Europa, es de qué exactamente se están defendiendo ” . 

Al examinar el lamentable estado de la política europea, Vance observó una contradicción, uno de esos enigmas que surgen de un paradigma obsoleto y que no se pueden resolver en el marco de él: Europa, la cuna de la democracia liberal, ha estado últimamente anulando los resultados electorales y suprimiendo la libertad de expresión y de religión. Según Vance, el liberalismo global ha generado crisis en el Occidente democrático que los gobiernos europeos han gestionado, de manera inepta, por medios antiliberales y antidemocráticos. 

Si bien los ciudadanos europeos todavía se enorgullecen de su patria ancestral y de sí mismos como un pueblo distinto con intereses legítimos, las élites europeas los tratan como “engranajes intercambiables de una economía global”, dijo Vance. Peor aún, las élites europeas han convertido al viejo continente en un campo de refugiados para no europeos:

De todos los desafíos apremiantes que enfrentan las naciones representadas aquí, creo que no hay nada más urgente que la migración masiva. Hoy en día, casi una de cada cinco personas que viven en este país se mudó aquí desde el extranjero. Se trata, por supuesto, de un récord histórico. Por cierto, es una cifra similar en Estados Unidos, también un récord histórico. El número de inmigrantes que ingresaron a la UE desde países no pertenecientes a la UE se duplicó solo entre 2021 y 2022. Y, por supuesto, ha aumentado mucho desde entonces.

El discurso, y especialmente este pasaje, fue una corrección muy necesaria a los excesos del liberalismo posterior a la Guerra Fría, pero en verdad, Vance no fue muy claro sobre qué cree que defienden los europeos, ni quiénes cree que somos realmente los occidentales. Al ver el discurso, por momentos tuve la impresión de que Vance, cuya esposa es de ascendencia india, estaba a punto de virar hacia el tipo de respuestas ofrecidas por la extrema derecha. Mi impresión fue errónea. El vicepresidente, con sus recurrentes elogios a la libertad de expresión y a las elecciones justas, nunca salió del marco del nacionalismo cívico. 

Sin embargo, la cuestión de la identidad seguía en pie. Vance utilizó la primera persona del plural varias veces, dando por sentado un sentido compartido de pertenencia que unía a los estadounidenses y los europeos en la sala, y en un momento clave lo hizo explícito. “Deberíamos preguntarnos si nos estamos exigiendo un estándar lo suficientemente alto”, insistió Vance. “Y digo ‘nosotros mismos’, porque creo fundamentalmente que estamos en el mismo equipo”. La verdadera naturaleza de esta comunidad elemental y la fuente de su perdurabilidad nunca se explicaron.

Tal vez este sea el primer enigma que los occidentales pueden resolver en el nuevo paradigma geopolítico que el vicepresidente de Estados Unidos anunció y ante el cual los burócratas de Bruselas han permanecido ciegos: ¿quiénes somos?