A sólo tres semanas de su segundo mandato, el presidente Donald Trump se encuentra en una encrucijada.
Trump ha arrebatado las riendas del gobierno a la desastrosa administración de Joe Biden, que pasó su último año desmoronándose públicamente, en gran medida debido a su política exterior, más específicamente, por el respaldo incondicional de Biden a la guerra de Israel contra Gaza. La política no satisfizo a nadie: encendió la indignación de la izquierda, lo que llevó a escenas de caos y, a veces, a una violencia impactante en el frente interno; los partidarios del “Estados Unidos primero” se vieron obligados a ver cómo su propio estado cliente humillaba y maltrataba al país con regularidad, todo mientras se ponía en peligro a las tropas estadounidenses, se reducía la posición geopolítica del país y crecía el riesgo de otra guerra estadounidense en Oriente Medio; y el resto del país, harto de sentirse abandonado a instancias de compromisos en el extranjero, volvió a hervir de ira cuando un gobierno extranjero recibió miles de millones de dólares sin fin mientras sus comunidades luchaban.
Trump ganó las elecciones en gran medida prometiendo un cambio radical, pero, tras haber heredado la guerra de Biden como propia, ahora se enfrenta a una elección que puede definir su presidencia: cumplir esa promesa, en gran medida poniéndose firme frente a Israel, o repetir los fracasos de Biden.
El presidente ya ha cosechado los beneficios de la primera opción, y antes incluso de asumir el poder, cuando presionó al primer ministro israelí, Benjamin Netanyahu, para que aceptara un alto el fuego. Recibió un aplauso generalizado por hacer lo que Biden había demostrado ser demasiado débil para hacer durante el último año, y por cumplir una promesa clave de campaña y reforzar su imagen de pacificador, todo ello mientras neutralizaba a Gaza como un punto álgido en la política interna. En muchos sentidos, simplemente siguió el modelo de Ronald Reagan, que utilizó la influencia estadounidense (es decir, la enorme ayuda militar que hizo que las guerras israelíes dependieran casi por completo del apoyo estadounidense) para poner fin a la guerra igualmente autodestructiva de Israel contra el Líbano en 1982.
Pero las medidas que ha tomado Trump desde que asumió el cargo sugieren que está encaminado a rechazar ese enfoque y, en lugar de caer en la misma trampa que Biden, con consecuencias potenciales igualmente desastrosas. Por un lado, Netanyahu ha dejado en claro que no tiene intención de avanzar a la siguiente etapa del acuerdo de alto el fuego y simplemente reiniciar la guerra después de la primera fase de 42 días del acuerdo, y Trump ha hecho declaraciones públicas y, según se informa , privadas que indican que podría respaldarlo para que lo haga.
Seguir ese camino traicionaría a un segmento clave de los votantes que apoyaron a Trump, acabaría con su declarada esperanza de dejar su “legado más orgulloso” como “pacificador” y reavivaría las protestas masivas que acosaron a Biden, que no fueron protagonizadas por extranjeros con visas de estudiante, sino por miles de estadounidenses, a quienes no sería popular reprimir con medidas de mano dura. Es más, empañaría la imagen de un liderazgo estadounidense fuerte y haría que muchos estadounidenses se preguntaran quién exactamente dirige la política exterior de Estados Unidos: ¿el presidente de Estados Unidos o Benjamin Netanyahu?
Tal vez lo más peligroso es que vuelve a poner sobre la mesa la amenaza de que Estados Unidos se vea arrastrado a otra guerra tonta y desastrosa en Oriente Medio. El alto el fuego de Trump ha puesto fin a los ataques hutíes contra barcos estadounidenses en el mar Rojo (que, además de poner en peligro a los estadounidenses, también habían iniciado de hecho una guerra no declarada de Estados Unidos en Yemen), pero esta se reanudaría si Netanyahu comienza a masacrar a palestinos de nuevo. Lo mismo ocurre con los claros esfuerzos de Netanyahu por arrastrar a Estados Unidos a una guerra con Irán, que Trump ha indicado que no quiere y que la administración Biden sólo evitó por poco gracias a la pura suerte.
El peligro es igual de grande con el plan que Trump presentó esta semana, para que Estados Unidos “se apodere” de la Franja de Gaza, reubique a la población palestina fuera de ella a países vecinos y despeje el territorio para el desarrollo inmobiliario que, presumiblemente, terminaría siendo colonizado por Israel. Presentado como una solución simple y de sentido común, esto en realidad sería el vergonzoso despilfarro de Biden del muelle flotante a una escala mayor, con un potencial revés aún peor para Estados Unidos. (Trump nominalmente ha dado marcha atrás en algunas de las partes más alarmantes del plan desde entonces, aparentemente descartando el despliegue de tropas estadounidenses en el territorio, pero es difícil ver cómo podría suceder que Gaza sea “ entregada a Estados Unidos por Israel ” sin involucrar a una fuerza militar estadounidense).
La negativa de países como Egipto, Jordania y los Estados del Golfo a acoger una gran afluencia de palestinos no se debe simplemente a su falta de voluntad para hacerlo. Además de la enorme y repentina presión que esto crearía sobre sus recursos e infraestructuras, también inflamaría aún más la opinión pública de sus poblaciones, que han protestado en gran número contra la guerra y han exigido a sus gobiernos que rompan los Acuerdos de Abraham que Trump negoció en su primer mandato, junto con otros acuerdos de paz con Israel. Esas poblaciones estarían aún más furiosas al ver que sus gobernantes ayudan de hecho a Israel a limpiar étnicamente a Gaza de palestinos.
Es difícil imaginar cómo se haría realidad el sueño del presidente de un gran acuerdo entre Israel y Arabia Saudita y otros Estados en estas circunstancias. De hecho, Jordania considera la expulsión de los palestinos a sus fronteras una amenaza tan grave para su existencia que ha llegado al extremo de amenazar con una guerra contra Israel si sigue adelante con esta medida.
La realidad es que la paz a largo plazo que Trump insiste que surgiría de la expulsión de los habitantes de Gaza es una ilusión. El propio secretario de Estado de Biden admitió que, después de un año arrasando Gaza y matando a decenas de miles, Hamás había “reclutado casi tantos militantes nuevos como los que había perdido”. Hamás o una organización similar seguirá existiendo dondequiera que vaya la población palestina, dada la enorme ira y el resentimiento que ha creado la guerra de Israel, y que la expulsión y la toma de posesión de su tierra no harían más que aumentar. Es sencillamente irreal que los palestinos, una vez expulsados de su patria, se queden sentados tranquilamente y observen desde sus nuevos hogares cómo Estados Unidos e Israel la ocupan. En resumen, el plan de Trump probablemente garantizaría una guerra interminable y muy posiblemente cada vez mayor, no una paz y una estabilidad duraderas.
Mientras tanto, al igual que en el caso del muelle de Biden, los estadounidenses e israelíes encargados de limpiar Gaza y reasentar allí (ya sea con tropas o civiles) serían presa fácil de los ataques resultantes. Al mismo tiempo, el riesgo marcadamente mayor de terrorismo antiestadounidense al que los funcionarios estadounidenses han advertido repetidamente que había llevado la estrategia de Biden se intensificaría si ahora se percibiera que Estados Unidos no solo está limpiando étnicamente Gaza, sino que la está ocupando. En otras palabras, el plan de toma de Gaza no solo significaría poner en peligro una vez más las vidas estadounidenses a instancias de un gobierno extranjero y sin ningún beneficio concebible para los intereses estadounidenses, sino que también hace más probable que Estados Unidos se vea arrastrado a otra guerra terrible en la región.
La presidencia y el legado de Biden están en ruinas porque no fue un líder lo suficientemente fuerte como para hacer lo que Reagan y otros presidentes habían hecho: actuar como la superpotencia que es Estados Unidos y decirle “no” a Israel. En lugar de eso, persiguió soluciones fantásticas y fallidas como el muelle y se sometió a sí mismo y al país a una humillación constante, todo con la esperanza de evitar tener que enfrentarse a los israelíes. Trump comenzó su presidencia haciendo lo contrario, con el resultado de que los intereses estadounidenses se antepusieron y se redujo el riesgo de una guerra total. Claramente, sería lo mejor para el país y para él seguir por ese camino. La pregunta es si es lo suficientemente inteligente como para darse cuenta de ello y lo suficientemente fuerte como para hacerlo realidad.
