La palabra “impeachment” evoca diferentes asociaciones en distintas generaciones. Para los baby boomers, puede traer recuerdos de la era de Watergate. Para los de mi edad, el impeachment evoca la sórdida historia de Clinton, Lewinsky y el vestido azul. Los estadounidenses más jóvenes, aunque apenas tienen una idea clara de lo que sucede en el mundo exterior a sus dispositivos, pueden tener la noción de que el presidente entrante, Donald Trump de Queens, Nueva York, fue sometido a un impeachment dos veces durante su primer mandato. Y, por supuesto, está el primer impeachment, el de Andrew Johnson, que evitó ser condenado en el Senado porque la ley que se le acusaba de violar, la Ley de Duración del Cargo, era en sí misma inconstitucional.
Cabe señalar, sin embargo, que ninguno de estos intentos de impeachment se refería a la constitucionalidad de las desventuras de Estados Unidos en el exterior, las guerras (o “acciones policiales”) libradas en ausencia de una declaración del Congreso, como se establece en el Artículo 1, Sección 8, Cláusula 11 de la Constitución de Estados Unidos.
Alexander Hamilton escribió que “el Congreso tendrá el poder de declarar la guerra”; cuyo significado claro es que es el deber peculiar y exclusivo del Congreso, cuando la nación está en paz, cambiar ese estado a un estado de guerra.
Y así fue como funcionaron las cosas durante el primer medio siglo de la historia de la nación.
Sin embargo, un nuevo y vital trabajo del constitucionalista y abogado Bruce Fein demuestra que a partir de 1845, los presidentes comenzaron a actuar unilateralmente en cuestiones de guerra y paz, y en los años intermedios cometieron 169 delitos que justificaban un juicio político. El trabajo de Fein ayuda a arrojar nueva luz sobre los orígenes y la perpetuación del estado de seguridad nacional estadounidense, subrayando la urgencia de restaurar la separación de poderes y el imperativo de que el poder legislativo reafirme su prerrogativa constitucional en asuntos exteriores.
Fein, que se desempeñó como fiscal general adjunto asociado durante la presidencia de Ronald Reagan, es vicepresidente del Comité por la República, una organización no partidista sin fines de lucro de Washington, DC, fundada en 2003 en oposición a la demolición de la Constitución por parte de Bush y Cheney en su apuro por entrar en guerra con Irak. Su objetivo es restablecer el equilibrio constitucional en la práctica y la formulación de la política exterior estadounidense.
En una presentación en el Metropolitan Club de Washington a fines de diciembre, Fein argumentó que el camino de Estados Unidos hacia la hegemonía global estaba pavimentado por decenas de decisiones inconstitucionales de presidentes estadounidenses que se remontan a James Polk. Según Fein, Polk cometió dos delitos que ameritaban un juicio político relacionados con la guerra entre México y Estados Unidos. El primero fue su decisión de anexar Texas por ley después de que el Senado de Estados Unidos había rechazado el tratado de anexión, violando así la cláusula del tratado; el segundo fue su decisión de mentirle al Congreso para llevar al país a una guerra con México. En sus memorias, ampliamente elogiadas, US Grant, un veterano de esa campaña que luego se convertiría en uno de los pocos presidentes posteriores que no cometió un delito que ameritara un juicio político, escribió:
“Por mi parte, me opuse tenazmente a la medida y hasta el día de hoy considero la guerra que resultó como una de las más injustas jamás libradas por una nación más fuerte contra una más débil. Fue un ejemplo de una república que siguió el mal ejemplo de las monarquías europeas al no considerar la justicia en su deseo de adquirir territorio adicional.”
Fein ha descubierto que, a partir de 1845-46, tanto los presidentes demócratas como los republicanos cometieron violaciones constitucionales en serie y, como el Congreso no utilizó repetidamente su poder de destitución, el presidente acumuló poder extraconstitucional. La cláusula de destitución debía servir como el control definitivo del Ejecutivo; Benjamin Franklin consideraba que la destitución era un sustituto necesario del tiranicidio. Pero ya no es así. Como señala John Henry, fundador y presidente del Comité, “la mayor crisis en la historia estadounidense es esta ruptura de la separación de poderes”.
Entonces, ¿quiénes han sido los principales infractores? El desglose está bastante equilibrado por partido: Fein descubrió que los presidentes demócratas han cometido 83 delitos que pueden dar lugar a un juicio político, y los republicanos, 87. La compilación de Fein muestra claramente que los peores infractores han sido nuestros presidentes más recientes. Nixon, como era de esperar, encabeza la lista con 16. Lo que uno no podría esperar (pero difícilmente puede sorprender) es que Joseph R. Biden se una a Nixon en la cima de la clasificación. George W. Bush y Donald Trump cometieron 15 cada uno, mientras que el presidente Obama, según Fein, cometió 14.
No es sorprendente que los registros de nuestros presidentes más recientes estén plagados de violaciones constitucionales relacionadas con nuestras desventuras en el Gran Medio Oriente, así como con los esfuerzos del Ejecutivo para reprimir el disenso atacando a periodistas y denunciantes con la Ley de Espionaje.
El relato de Fein sobre la administración Biden es particularmente alarmante e incluye el inicio de una guerra ilegal contra Irán; nuestra cobeligerancia con Israel en una guerra en Gaza y Cisjordania; cobeligerancia con Israel en una guerra contra el Líbano; cobeligerancia con Ucrania en una guerra contra Rusia; y una guerra ilegal contra Yemen, todo ello en ausencia de una declaración del Congreso. Peor aún, tal vez, ha sido la reacción indolente del Congreso a esta última serie de extralimitaciones del Ejecutivo.
El trabajo autorizado de Fein sobre la ruptura de la separación de poderes merece amplia atención, especialmente en el Capitolio, cuyos habitantes necesitan un recordatorio de que su descuido de estos asuntos ha ayudado a crear la presidencia imperial que tenemos hoy.
