Las economías de Europa occidental están siendo realineadas en pie de guerra, lideradas por la totalmente transformada Unión Europea, cuyos líderes ahora están canalizando un odio hereditario atávico hacia Rusia.

Hay una falacia lógica que domina el pensamiento neoliberal europeo actual. Dice así: 

Hitler tenía una ambición territorial ilimitada y procedió a intentar la conquista de toda Europa tras anexar los Sudetes. Por lo tanto, Putin tiene una ambición territorial ilimitada y procederá a intentar la conquista de toda Europa tras anexar Ucrania Oriental.

Este argumento falaz no aporta ninguna prueba de la mayor ambición territorial del presidente Vladimir Putin. Como prueba de la amenaza de Putin al Reino Unido, el primer ministro Keir Starmer menciona risiblemente el caso del “novichok” de Salisbury, quizás la invención propagandística más patética de la historia.

Pero incluso si usted fuera tan complaciente como para aceptar la versión oficial de los hechos en Salisbury, ¿acaso un intento de asesinato de un agente doble indica de manera creíble un deseo de Putin de iniciar una Tercera Guerra Mundial o invadir el Reino Unido?

Las ambiciones territoriales de Hitler no eran ocultas. Su anhelo de espacio vital y, fundamentalmente, su visión de que los alemanes eran una raza superior que debía gobernar a las razas inferiores, eran evidentes en la prensa y en sus discursos.

Simplemente no hay evidencia de una amplia ambición territorial por parte de Putin. No persigue una ideología nazi desquiciada que impulse la conquista, ni, en realidad, una ideología marxista que busque derrocar el orden establecido en todo el mundo.

El proyecto de alineación económica de los BRICS no está diseñado para promover un sistema económico enteramente diferente, sino sólo para reequilibrar el poder y los flujos dentro del sistema, o como máximo para crear un sistema paralelo que no esté sesgado en beneficio de Estados Unidos.

Ni el fin del capitalismo ni la expansión territorial forman parte del proyecto BRICS.

Simplemente no hay evidencia de que Putin tenga objetivos territoriales más allá de Ucrania y los pequeños enclaves de Osetia del Sur y Abjasia. Es perfectamente justo caracterizar la expansión territorial de Putin durante dos décadas como limitada a la reincorporación de distritos de minorías rusoparlantes amenazados en los antiguos estados soviéticos.

No me resulta del todo claro que valga la pena una guerra mundial y un número ilimitado de muertos por quién debería ser el alcalde de la ciudad étnicamente rusa y rusohablante de Lugansk.

La idea de que Putin esté a punto de atacar a Polonia o Finlandia es un completo disparate. La idea de que el ejército ruso, que ha luchado por someter a la pequeña y corrupta Ucrania, aunque respaldada por Occidente, tenga la capacidad de atacar a la propia Europa Occidental es sencillamente impráctica.

El historial interno de derechos humanos en la Rusia de Putin es deficiente, pero en este momento es ligeramente mejor que el de la Ucrania del presidente Volodímir Zelenski. Por ejemplo, los partidos de oposición en Rusia al menos pueden presentarse a las elecciones, aunque en un terreno de juego muy inclinado, mientras que en Ucrania están completamente prohibidos.

Aún menos convincentes son los argumentos de que las actividades políticas de Rusia en el exterior requieren aumentos masivos de los armamentos occidentales para prepararse para la guerra con Rusia.

La intromisión y la destrucción de Occidente 

La verdad es que las potencias occidentales interfieren mucho más en otros países que Rusia, a través de un patrocinio masivo a ONG, periodistas y políticos, mucho del cual es abierto y parte del cual es encubierto.

Yo mismo solía hacer esto como diplomático británico. Las revelaciones de USAID o las filtraciones de la Iniciativa de Integridad ofrecen al público una visión de este mundo.

Sí, Rusia también lo hace, pero a una escala mucho menor. Que este tipo de actividad rusa indique un deseo de conquista o sea motivo de guerra es un argumento tan superficial que resulta difícil creer en la buena fe de quienes la promueven.

También he visto la intervención militar rusa en Siria presentada como evidencia de que Putin tiene planes de conquista mundial.

La intervención rusa en Siria evitó por un tiempo su destrucción por Occidente, de la misma manera que Occidente destruyó a Irak y Libia. Rusia frenó la llegada al poder de terroristas islamistas enloquecidos y la masacre de las comunidades minoritarias sirias. Estos horrores se están desatando ahora, en parte debido al debilitamiento de Rusia a causa de la guerra en Ucrania.

Que las naciones que destruyeron Irak, Afganistán y Libia argumenten que la intervención rusa en Siria demuestra la maldad de Putin es una deshonestidad de primer orden. Estados Unidos ha tenido una cuarta parte de Siria bajo ocupación militar durante más de una década y se ha estado robando casi todo el petróleo sirio.

Señalar a Rusia en este caso carece de razón.

Curiosamente, la misma lógica no se aplica a Benjamin Netanyahu. Los neoliberales [neoconservadores] no argumentan que sus anexiones de Gaza, Cisjordania y el sur del Líbano impliquen mayores ambiciones territoriales. De hecho, ni siquiera mencionan las agresiones de Netanyahu, o las presentan como “defensivas”: el mismo argumento que Putin esgrimió con mucha más credibilidad en Ucrania, pero que los neoliberales [neoconservadores] rechazan rotundamente allí.

Una UE transformada

Las economías de Europa Occidental se están reorientando hacia una situación de guerra, lideradas por la Unión Europea, completamente transformada. Los entusiastas defensores del genocidio en Gaza, que presiden la UE, ahora canalizan un odio hereditario y atávico hacia Rusia.

La política exterior de la UE está impulsada por la presidenta de la Comisión Europea, Ursula von der Leyen (Alemania), y la vicepresidenta, Kaja Kallas (Estonia). La rusofobia fanática que ambas propagan, y su deseo manifiesto de intensificar la guerra en Ucrania, no pueden sino recordarles a los rusos que provienen de naciones que fueron fanáticamente nazis .

Para los rusos, esto se parece mucho a 1941. Con Europa en las garras de una propaganda antirrusa, el contexto del intento de Trump de negociar un acuerdo de paz es problemático y Rusia se muestra comprensiblemente cautelosa.

El Reino Unido sigue desempeñando un papel muy poco útil. Ha enviado a Jonathan Powell, de Morgan Stanley, para asesorar a Zelenski en las conversaciones de paz. Como jefe de gabinete del ex primer ministro Tony Blair, Powell desempeñó un papel crucial en la invasión ilegal de Irak. 

Dondequiera que haya guerra y se gane dinero con ella, se encontrarán los mismos espíritus malignos. Quienes participaron en la invasión de Irak deberían ser excluidos de la vida pública. En cambio, Powell es ahora el asesor de seguridad nacional del Reino Unido.

No soy partidario de Putin. La fuerza empleada para aplastar el legítimo deseo de autodeterminación de Chechenia fue desproporcionada, por ejemplo. Es ingenuo creer que se llega a teniente coronel del KGB siendo una persona amable.

Pero Putin no es Hitler. Solo con la invisibilidad del patriotismo, Putin parece peor persona que los líderes occidentales responsables de invasiones masivas y muertes en todo el mundo, quienes ahora buscan extender la guerra con Rusia.

Aquí en el Reino Unido, el gobierno de Starmer está buscando activamente prolongar la guerra y busca un enorme aumento en el gasto en armas, lo que siempre trae como resultado sobornos y futuros puestos de director de empresa y consultoría para políticos.

Para financiar esta guerra, el Nuevo Laborismo está recortando el gasto en enfermos, discapacitados y jubilados del Reino Unido y recortando la ayuda a los hambrientos en el extranjero.

El grupo Amigos del Trabajo de Israel ha publicado una fotografía de Starmer reunido con el presidente israelí Herzog, seis meses después de que el fallo provisional de la Corte Internacional de Justicia citara una declaración de Herzog como evidencia de intención genocida.

El gobierno de Starmer fue votado por el 31% de quienes se molestaron en votar, es decir, el 17% de la población adulta. Está involucrado en una persecución legal generalizada contra los principales defensores británicos de Palestina y es cómplice activo del genocidio en Gaza.

No veo ninguna superioridad moral aquí.

Las opiniones expresadas son únicamente las del autor y pueden o no reflejar las de Hombres Sabios Magazine.