El Tribunal Supremo de EE. UU. rechazó la solicitud de Donald Trump de frenar su audiencia de sentencia. La decisión, por 5 a 4, refleja profundas implicaciones legales sobre la inmunidad presidencial en su período de transición como presidente electo.
El Tribunal Supremo de EE. UU. rechaza la solicitud de Trump para suspender su audiencia de sentencia
Por la Redacción de Hombres Sabios Magazine
El Tribunal Supremo de los Estados Unidos denegó este jueves la petición de última hora presentada por Donald Trump para suspender su audiencia de sentencia programada para el viernes. La solicitud, que buscaba evitar la condena formal en un caso penal que involucra pagos para silenciar a sus seguidores en Nueva York, fue rechazada en un fallo ajustado de 5 a 4.
La resolución, breve y directa, establece que las apelaciones relacionadas con posibles irregularidades en el juicio podrán procesarse por los canales habituales. Además, señala que la sentencia no representa una carga significativa para el presidente electo, Donald Trump, considerando que se espera una “liberación incondicional” tras una audiencia virtual breve.
En el voto decisivo, el presidente del Tribunal Supremo, John Roberts, y la jueza Amy Coney Barrett se unieron a los magistrados nombrados por presidentes demócratas para rechazar la petición. Los jueces conservadores Clarence Thomas, Samuel Alito, Neil Gorsuch y Brett Kavanaugh expresaron su disenso y habrían concedido la solicitud.
El caso que desafía los límites de la inmunidad presidencial
Trump fue declarado culpable de 34 delitos graves relacionados con pagos realizados para silenciar un supuesto romance con la estrella de cine para adultos Stormy Daniels. En su apelación de 51 páginas, argumentó que la inmunidad otorgada a los presidentes en funciones debería extenderse al período de transición posterior a su reelección como el 47.º presidente.
“El presidente Trump señaló que, tras su investidura el 20 de enero de 2025, será completamente inmune a todo proceso penal, estatal o federal”, afirmó su abogado, D. John Sauer.
Sin embargo, esta novedosa interpretación fue rechazada por el juez interino Juan Merchan, así como por las cortes de apelaciones de Nueva York y el Tribunal Supremo. Los fiscales del distrito de Manhattan calificaron el reclamo como “sin precedentes” y advirtieron que aceptar tal argumento establecería un peligroso precedente.
Implicaciones legales y consecuencias futuras
A pesar del rechazo judicial, es poco probable que Trump enfrente consecuencias legales significativas. El juez Merchan indicó que no se prevé una sentencia de encarcelamiento, lo que permitiría al presidente electo continuar con su transición al poder sin mayores interrupciones.
Este caso plantea preguntas sobre los límites de la inmunidad presidencial y podría sentar las bases para futuros debates legales sobre el alcance de esta protección.
Mantente informado con el boletín diario de Hombres Sabios Magazine para recibir más noticias sobre política y justicia en Estados Unidos.
