Daniel Mahoney ha escrito una reflexión hermosa y perspicaz sobre el “ conservadurismo escrutoniano ” para crear este foro en el quinto aniversario del fallecimiento de Sir Roger Scruton. El ensayo de Mahoney también sirve como una maravillosa introducción para cualquiera que no esté familiarizado con las ideas de Scruton.

No tengo mucho en desacuerdo con la evaluación de Mahoney, por lo que me limitaré a una breve expansión y aplicación de uno de sus temas, uno que creo que resalta por qué es tan importante para los conservadores estadounidenses de hoy continuar (o comenzar) a leer a Scruton con atención.

La primera vez que leí Scruton hace años me ayudó a aclarar y articular mi creciente sensación de que el conservadurismo de los movimientos de los años 90 y principios de los 2000 en el que crecí estaba pasando por alto cosas importantes. Recortes de impuestos, crecimiento del PIB, aborto: estas cosas importaban y todavía importan, pero con demasiada frecuencia parecía que los voceros conservadores más influyentes tendían a convertir este tipo de preferencias políticas (y, por supuesto, el imperativo de luchar guerras justas) en principios fundamentales que servían como núcleo de la perspectiva conservadora. ¿Había algo más fundamental para nuestra vida civil que estaba en peligro y el conservadurismo de los movimientos lo ignoraba?

Si nos adelantamos al presente, hay un nuevo movimiento de conservadurismo en la ciudad, uno que critica a la vieja guardia por algunas de las mismas cosas que yo considero deficientes. Tal vez debería apoyar a la nueva derecha nacionalista y “posliberal” que ha surgido en los últimos años, pero no lo hago. Y para aclarar y articular mis objeciones a esta nueva corriente, también he encontrado pocos guías mejores que Roger Scruton.

No debe sorprender que Scruton no encaje fácilmente en las categorías populares en las que se basa gran parte de este debate contemporáneo. Su mente era demasiado sutil y le importaba demasiado la verdad como para conformarse con simplificaciones radicales. En el nivel intelectual, la lucha por el conservadurismo estadounidense se ha desarrollado en el campo de batalla del “liberalismo”. Mahoney ofrece una excelente presentación de la opinión de Scruton de que el conservadurismo apunta a “salvar al liberalismo de sí mismo”. La clave, por supuesto, es que Scruton tenía en mente una tradición o herencia liberal más que una teoría liberal integral en particular. Reconoció que, con demasiada frecuencia, quienes reconocen cosas buenas no se conforman con valorarlas y preservarlas como tesoros, sino que buscan racionalizarlas en valores absolutos que prevalecen sobre todos los demás y brindan una guía simplista para toda acción política.

Los teóricos liberales han sido propensos a hacer esto con los derechos personales y de propiedad; los teóricos democráticos lo hacen con las instituciones y hábitos de autogobierno; y los nacionalistas lo hacen con la propia política. Abordar la libertad económica, la libertad religiosa y otras prácticas que a menudo agrupamos en la categoría “liberal” como herencias jurídicas y políticas valiosas y negociadas durante mucho tiempo, en lugar de como absolutos teóricos, permite el enfoque más sutil del liberalismo que ejemplifica Scruton.

Además, creo que Scruton desafía las categorías intraconservadoras de hoy porque reconoció la importancia política vital de las cosas que la política y las políticas no pueden controlar. Es una afirmación difícil para cualquier activista entusiasta, que tiende a ver la actividad política como una cuestión de identificar problemas, establecer objetivos comunes y coordinar actividades para abordarlos. Para el defensor partidista, lograr que se elija a las personas adecuadas siempre debe ofrecer la perspectiva de resolver los problemas de la nación. Por lo tanto, es fácil, por un lado, restar importancia (consciente o inconscientemente) a las condiciones culturales que las políticas no pueden controlar o, por otro lado, negar cualquier límite a lo que la acción política colectiva puede lograr. Para hacer una evaluación general, creo que el conservadurismo de movimiento de los años 90 y principios de los 2000 a menudo hizo lo primero, mientras que los conservadores nacionales y los posliberales de hoy a menudo hacen lo segundo.

Sin embargo, Scruton a menudo dejaba a los lectores con la realidad insatisfactoria de que muchos de nuestros problemas modernos son de índole educativa, cultural y espiritual, y que las políticas públicas no pueden corregirlos. Si una generación anterior de activistas conservadores necesitaba apreciar la primera parte de esa verdad, la nueva derecha emergente necesita apreciar la segunda parte.

Los intentos de abordar los problemas culturales con soluciones políticas directas a menudo pueden tener efectos ocultos que sólo exacerban aún más el malestar subyacente.

El populismo tiene todos los incentivos para prometer respuestas políticas a todos los problemas, siempre que el defensor del pueblo esté capacitado para abordarlos. Por lo tanto, un populismo de derecha, que reconoce la importancia de las condiciones culturales, estará inclinado a prometer soluciones políticas. Sin embargo, estas soluciones a menudo pasan por alto los límites muy reales de lo que la acción política planificada conscientemente puede lograr , y pueden terminar teniendo efectos de propagación no deseados de largo alcance.

Consideremos el comentario de Scruton en 2018 sobre el proteccionismo económico , cuyos defensores conservadores a veces prometen que conducirá a una renovación social impulsada por empleos industriales de cuello azul, que luego estabilizarán a las familias, reducirán las “muertes por desesperación” y aumentarán las tasas de natalidad:

Adam Smith sostuvo que las barreras comerciales y las protecciones ofrecidas a las industrias moribundas no servirán, a largo plazo, a los intereses de la gente. Por el contrario, conducirán a una economía osificada que se fragmentará ante la competencia. El presidente Trump parece no haber comprendido este punto. Sus políticas proteccionistas se parecen a las de los gobiernos socialistas de posguerra en Europa, que aislaron a las industrias disfuncionales de la competencia y llevaron no sólo al estancamiento económico sino también a una especie de pesimismo cultural que seguramente va totalmente en contra de la esencia estadounidense.

Esa última frase, fácil de pasar por alto, es importante. Los intentos de someter la actividad económica con la esperanza de que alcance algún objetivo específico y preestablecido no son malos simplemente porque conducen al estancamiento. También contribuyen al declive “cultural”. No explica exactamente lo que quiso decir, pero creo que probablemente tenga algo que ver con la actitud generalizada que denunció en múltiples contextos como impulsora de la decadencia social: “La idea del Estado como una figura paterna benigna, que guía los bienes colectivos de la sociedad al lugar donde se los necesita y que siempre está ahí para rescatarnos de la pobreza, la mala salud o el desempleo”.

Esta visión del Estado va en contra de las condiciones previas de una vida civil saludable que Scruton articuló en muchas obras, entre ellas Cómo ser conservador y el ensayo “ La necesidad de las naciones ”. El conservador sostiene que la vida civil se basa en un vínculo prepolítico con personas que, al compartir un lugar común, encuentran formas de abordar sus problemas comunes por sí mismas. Estos hombres libres recurren a la ley y a la política no para que les arreglen la vida, sino para que les proporcionen un marco, que funcione dentro de su entorno cultural, para resolver sus conflictos e imponer restricciones secundarias a su actividad. A medida que los ciudadanos adoptan la idea de que la política tiene por objeto organizar una vida cómoda (para rescatar a las personas de fuerzas que no pueden enfrentar por sí mismas), dejan de verse a sí mismos como participantes activos de la vida civil o como parte de un “nosotros” que comparte una vida pública. La política, entonces, finalmente se convierte en una competencia para garantizar que el Estado se ocupe adecuadamente de mis necesidades más que de las tuyas.

Por lo tanto, no planteo el comentario sobre el proteccionismo para señalar ningún punto en particular sobre la política económica, sino para señalar que los intentos de abordar los problemas culturales con soluciones políticas directas a menudo pueden tener efectos ocultos que sólo exacerban el malestar subyacente. La respuesta política a un panorama cultural desordenado debe tratar de identificar y corregir las fuerzas políticas que han atacado al “nosotros” prepolítico. Esa es la fuente de la que surge la cultura. Pero no debemos intentar encubrir los problemas con las falsas promesas de la planificación política.

Además, una visión más amplia de los objetivos de la política puede alentar otras tendencias más oscuras. El fundamento de la vida civil que Scruton describió –los vecinos que llegan a acuerdos para vivir juntos en paz– apunta a una política de tradición, costumbre, continuidad y compromiso. En la medida en que uno se comprometa con una comprensión poderosa, orientadora y paternalista de la actividad política, reconoció Scruton, este tipo de política parecerá débil y carente de fuerza de voluntad. “Muchas personas –especialmente los jóvenes– no están satisfechas con ella”, escribe en The Uses of Pessimism . “Buscan el compromiso que los absorba y extinga sus objetivos individuales; anhelan el plan unificado que les quite la carga de la responsabilidad y el encuentro de suma cero con el enemigo que los convoque al sacrificio”.

Los “jóvenes” que se describen aquí no son difíciles de encontrar en el nuevo movimiento conservador, donde no sorprende en absoluto oír a comentaristas populares ofrecer versiones de Carl Schmitt en SparkNotes, a expertos que piden un dictador que purifique la cultura estadounidense con fuego, o a “influencers” en línea que invocan el vitalismo neopagano. Las manifestaciones políticas reales de la nueva derecha no llegan a esos extremos, por supuesto. Pero el hecho de que tantos jóvenes del movimiento se sientan atraídos por esas ideas totalizadoras es desconcertante. Se trata de personas que no quieren la libertad y la responsabilidad de afrontar la vida como seres pensantes, que aprenden y aman.

En cierto sentido, como he indicado antes, señalar la importancia vital de cosas que están fuera del ámbito de la política es insatisfactorio. Pero en otro sentido, es motivo de optimismo. Porque frente a estos “jóvenes”, nos recuerda que, sin importar cuál sea la dinámica política o cultural que nos rodee, está en nuestras manos vivir bien la vida : “Tenemos ante nosotros, como ante cada ser humano en la historia, la elección de vivir bien o mal, de ser virtuosos o viciosos, de amar u odiar. Y se trata de una elección individual, que depende de las condiciones culturales sólo indirectamente, y que ninguna otra persona puede hacer en nuestro lugar”.

Mientras el movimiento conservadurismo supera su crisis de identidad, las obras de Scruton siguen siendo una fuente esencial de un conservadurismo que se sostiene en terreno firme y que advierte contra la indiferencia cultural, las falsas esperanzas y la desesperación.

Las opiniones expresadas son del autor y no reflejan necesariamente las de Hombres Sabios Magazine