El intento de Benjamin Netanyahu de destituir al jefe del Shin Bet, Ronen Bar, ha reavivado teorías sobre el atentado del 7 de octubre de 2023. Documentos y testimonios sugieren que el gobierno israelí ignoró advertencias sobre el ataque, lo que lleva a algunos a preguntarse si este evento fue una operación de falsa bandera para justificar la guerra en Gaza. ¿Estamos ante una manipulación histórica?

El ataque de Hamás del 7 de octubre de 2023 ha sido catalogado como uno de los fallos de seguridad más grandes en la historia de Israel. Sin embargo, nuevas revelaciones han llevado a plantear una hipótesis inquietante: ¿fue realmente un fallo de seguridad o una operación de falsa bandera?

La reciente lucha de poder entre el primer ministro Benjamin Netanyahu y el jefe del servicio de inteligencia Shin Bet, Ronen Bar, ha sacado a la luz informes que sugieren que el gobierno israelí ignoró múltiples advertencias sobre el ataque. A esto se suma la negativa de Netanyahu a permitir una investigación estatal independiente.

Advertencias Ignoradas y un Gobierno en Crisis

El Shin Bet, encargado de la seguridad interna de Israel, había advertido reiteradamente sobre la amenaza inminente de Hamás. Su director, Ronen Bar, afirmó que la agencia tenía un “profundo conocimiento de la amenaza”, pero que sus esfuerzos fueron saboteados por la falta de acción del gobierno.

“La investigación revela un desprecio prolongado y deliberado por parte del liderazgo político hacia las advertencias de la organización“, afirmó Bar en un comunicado.

Si las alertas eran tan claras, ¿por qué el gobierno israelí no tomó medidas preventivas? Esta omisión alimenta las sospechas de que el ataque pudo haber sido tolerado o incluso facilitado para generar un pretexto para la guerra en Gaza.

¿Crisis Fabricada para Consolidar Poder?

Netanyahu ha utilizado el conflicto en Gaza para fortalecer su posición política y postergar las investigaciones por corrupción que pesan sobre él. Desde que fue acusado en 2019, ha afirmado ser víctima de una conspiración de las élites globalistas y el estado profundo dentro de Israel.

La destitución de figuras clave de seguridad como el jefe del ejército y el ministro de defensa, así como su intento de remover a Ronen Bar, muestran un patrón preocupante. Cada vez que una agencia gubernamental investiga los errores del 7 de octubre, Netanyahu responde purgando a sus líderes.

El hecho de que el Shin Bet esté investigando a colaboradores cercanos del primer ministro por sus conexiones con Qatar –mediador en la guerra de Gaza– podría ser la verdadera razón detrás del intento de despido de Bar.

El Factor Qatar: ¿Un Juego Geopolítico Oculto?

Los medios israelíes han revelado que asesores de Netanyahu tenían conexiones directas con empresas qataríes, las mismas que promovieron propaganda favorable a Hamás en la región.

• Eli Feldstein, ex portavoz de Netanyahu, trabajó para una empresa con sede en Doha que reclutaba periodistas israelíes.
• Otros asesores del primer ministro ayudaron a fortalecer la imagen internacional de Qatar antes del Mundial de 2022.

Estos vínculos sugieren que Netanyahu podría haber tenido incentivos para permitir el ataque del 7 de octubre, utilizando a Hamás como una herramienta de manipulación geopolítica.

El ataque del 7 de octubre de 2023 por parte de Hamás ha sido descrito como un colapso total de la seguridad israelí. Sin embargo, nuevas revelaciones han abierto la puerta a una hipótesis perturbadora: ¿se permitió deliberadamente este ataque para justificar la guerra en Gaza?

Advertencias Ignoradas por el Gobierno de Israel

Recientes filtraciones han revelado que la inteligencia egipcia y estadounidense advirtieron con un año de anticipación al gobierno de Netanyahu sobre la posibilidad de un ataque masivo de Hamás en la frontera de Gaza. Sin embargo, las autoridades israelíes hicieron caso omiso de estos informes.

El propio jefe de inteligencia egipcia afirmó haber alertado a Israel sobre un “acto importante” de Hamás, lo que indicaba una amenaza inminente. Fuentes del Pentágono también han confirmado que Estados Unidos tenía información de inteligencia sobre el aumento de actividad militar en Gaza en los meses previos al atentado.

A pesar de estas advertencias, el ejército israelí no reforzó sus defensas en la zona, dejando una de las fronteras más militarizadas del mundo vulnerable a un ataque que se ejecutó con precisión quirúrgica.

El Festival Nova: Una Coincidencia Sospechosa

Uno de los eventos más impactantes del ataque de Hamás fue la masacre del Festival de Música Nova, donde murieron cientos de personas. Coincidentemente, este festival había sido trasladado a última hora a una ubicación cercana a la ruta de incursión de Hamás.

Este cambio repentino en la ubicación del evento ha generado dudas sobre si el festival fue colocado deliberadamente en un sitio donde los atacantes de Hamás podrían causar el mayor impacto mediático y emocional.

Netanyahu y la Resistencia a una Investigación Oficial

Si el ataque fue realmente una sorpresa, el gobierno israelí debería estar dispuesto a una investigación independiente. Sin embargo, Netanyahu ha bloqueado repetidamente la posibilidad de una comisión estatal que analice los errores del 7 de octubre.

En su lugar, ha intentado culpar a los servicios de seguridad y ha despedido o presionado a altos funcionarios, como el jefe del Shin Bet, Ronen Bar, quien ha criticado directamente a Netanyahu por su falta de acción ante las advertencias previas.

Hamás: Creación con Influencia Inglesa e Israelí

Para comprender la complejidad de este conflicto, es importante recordar el origen de Hamás. Aunque hoy es considerado un grupo terrorista por múltiples países, su nacimiento y expansión estuvieron indirectamente favorecidos por intereses occidentales e israelíes.

• Durante los años 70 y 80, Israel permitió el crecimiento de grupos islámicos radicales en Gaza como contrapeso a la OLP (Organización para la Liberación de Palestina), que era liderada por Yasser Arafat y tenía una postura secular y socialista.
• Documentos desclasificados muestran que el gobierno israelí financió indirectamente a figuras religiosas vinculadas con lo que posteriormente se convertiría en Hamás.
• En su libro Devil’s Game, el historiador Robert Dreyfuss señala que las potencias occidentales, incluyendo el Reino Unido, vieron en los islamistas radicales una herramienta útil para desestabilizar movimientos nacionalistas árabes.

La pregunta es inevitable: ¿se permitió que Hamás creciera y ejecutara este ataque para consolidar el poder de Netanyahu y justificar una guerra prolongada en Gaza?

El Factor Qatar y la Manipulación Geopolítica

Otro dato que genera sospechas es la relación de la oficina de Netanyahu con Qatar, país que ha financiado a Hamás durante años.

• Medios israelíes han revelado que asesores de Netanyahu tenían conexiones con empresas qataríes que promovieron una imagen positiva del emirato.
• Qatar es un mediador clave en el conflicto de Gaza y mantiene relaciones con Hamás.

Si Netanyahu realmente quisiera eliminar a Hamás, ¿por qué su gobierno ha permitido por años que Qatar financie al grupo terrorista?

Patrón de Operaciones de Falsa Bandera en la Historia de Israel

Israel ha sido acusado en el pasado de utilizar tácticas de falsa bandera para justificar conflictos militares. Algunos casos documentados incluyen:

• El Caso Lavon (1954): Agentes israelíes colocaron bombas en Egipto, haciéndolas pasar por ataques árabes para justificar una intervención.
• La Guerra de los Seis Días (1967): Israel lanzó un ataque preventivo alegando una amenaza inminente de los países árabes vecinos.
• La Explosión de la Embajada en Buenos Aires (1992): Investigaciones recientes han cuestionado la versión oficial, sugiriendo que Israel pudo haber usado el atentado para justificar acciones contra Irán.

Bajo este precedente, no sería descabellado considerar que el gobierno de Netanyahu permitió el ataque de Hamás con fines estratégicos.

Un Gobierno sin Transparencia y la Resistencia a una Investigación

Netanyahu se ha negado rotundamente a establecer una comisión estatal de investigación sobre el atentado. En su lugar, ha culpado al ejército y a las agencias de seguridad, buscando consolidar su control sobre las fuerzas militares y de inteligencia.

Si la versión oficial fuera sólida, ¿por qué temer una investigación independiente? Esta negativa sugiere que el gobierno tiene algo que ocultar.

¿La Gran Manipulación del Siglo?

Los hechos expuestos plantean dudas legítimas sobre la narrativa oficial del ataque de Hamás. Las siguientes coincidencias refuerzan la hipótesis de que el 7 de octubre fue una operación tolerada o facilitada por el gobierno de Netanyahu:

• Advertencias ignoradas por parte del Shin Bet.
• Desvío de la culpa mediante despidos de altos mandos de seguridad.
• Intereses políticos y geopolíticos que beneficiaban a Netanyahu.
• Resistencia a una investigación independiente sobre el ataque.

Si esta hipótesis es correcta, estaríamos ante uno de los engaños más grandes de la historia moderna, utilizado para justificar la guerra en Gaza y la consolidación del poder de Netanyahu.

Guerra interna en el gobierno israelí

El primer ministro israelí, Benjamin Netanyahu, dijo el domingo que buscará destituir al jefe del servicio de seguridad interna esta semana, profundizando una lucha de poder centrada en gran medida en quién es responsable del ataque de Hamas que desató la guerra en Gaza .

El intento de Netanyahu de destituir a Ronen Bar como director del Shin Bet se produce mientras el servicio de seguridad investiga a colaboradores cercanos del primer ministro. Netanyahu afirmó haber mantenido una “desconfianza constante” hacia Bar, y que esta “desconfianza ha aumentado con el tiempo”.

Bar respondió diciendo que planeaba continuar en el cargo en el futuro cercano, citando “obligaciones personales” para terminar “investigaciones delicadas”, liberar a los rehenes restantes en Gaza y preparar a posibles sucesores.

Bar también criticó la expectativa de Netanyahu de una lealtad personal que contradice el interés público. Sin embargo, enfatizó que respetaría cualquier decisión legal sobre su mandato.

El Fiscal General dice que Netanyahu debe explicar la base legal de su decisión

El fiscal general de Israel dijo que Netanyahu debe aclarar la base legal de su decisión antes de tomar cualquier medida.

El Shin Bet, responsable de monitorear a los grupos terroristas palestinos , emitió recientemente un informe en el que acepta la responsabilidad por sus errores en torno al ataque de Hamás del 7 de octubre de 2023. También criticó a Netanyahu, afirmando que las políticas gubernamentales fallidas contribuyeron a crear el clima que lo provocó.

Si bien el ejército concluyó en un informe reciente que subestimó la capacidad de Hamás, el Shin Bet afirmó tener un “profundo conocimiento de la amenaza”. En una crítica velada al gobierno, la agencia afirmó que sus esfuerzos por contrarrestar la amenaza no se implementaron.

“La investigación revela un desprecio prolongado y deliberado por parte del liderazgo político hacia las advertencias de la organización”, afirma la declaración de Bar.

Desviando la culpa por el ataque del 7 de octubre

Netanyahu se ha resistido a las peticiones de una comisión estatal de investigación oficial sobre el atentado del 7 de octubre y ha intentado atribuir los fallos al ejército y a las agencias de seguridad. En los últimos meses, varios altos cargos de seguridad, entre ellos un ministro de defensa y un jefe del ejército, han sido despedidos o se han visto obligados a dimitir.

Bar ha sido uno de los pocos altos funcionarios de seguridad que ha permanecido en el cargo desde el ataque del 7 de octubre.

Si logra destituirlo, se espera que Netanyahu nombre a un leal en su lugar, lo que frenaría el impulso de la comisión de investigación. El primer ministro afirmó que destituirlo ayudaría a Israel a “lograr sus objetivos bélicos y evitar el próximo desastre”.

La propuesta de resolución de Netanyahu para la destitución de Bar necesitaría la aprobación del parlamento, la Knesset, y es probable que cuente con apoyo para aprobarla.

Sin embargo, una decisión de personal de esta magnitud debe obtener la aprobación del fiscal general, dijo Amichai Cohen, investigador principal del grupo de expertos Israel Democracy Institute.

En su carta a Netanyahu advirtiéndole que no podía seguir adelante sin una aclaración, la fiscal general Gali Baharav-Miara agregó que debería “prestar atención al hecho de que el papel del Shin Bet no es servir a la confianza personal del primer ministro”, según un comunicado de su oficina.

Ambos mantienen una relación conflictiva, y el primer ministro acusa a Baharav-Miara de interferir en las decisiones gubernamentales. A principios de este mes, el ministro de Justicia, Yariv Levin, uno de los principales partidarios de Netanyahu, inició el proceso para destituirla.

Cohen también calificó la decisión de Netanyahu de “muy problemática”. Añadió que ilustra el conflicto de intereses en torno a las conclusiones del Shin Bet sobre el ataque del 7 de octubre y las investigaciones de la agencia sobre los vínculos entre la oficina del primer ministro y Qatar, mediador en las conversaciones sobre la guerra en Gaza.

Netanyahu está enojado porque el Shin Bet está investigando a miembros de su personal por sus tratos con Qatar .

Eli Feldstein, exportavoz de Netanyahu, fue reportado por el Canal 12 de Israel como empleado de una empresa con sede en Doha que reclutaba a periodistas israelíes para escribir artículos a favor de Qatar. El diario israelí de izquierdas, Haaretz , informó que otros dos empleados de Netanyahu, Jonatan Urich e Yisrael Einhorn, supuestamente organizaron una campaña para fortalecer la imagen de Qatar antes del Mundial de 2022.

El Shin Bet y Bar han estado estrechamente involucrados en las negociaciones sobre los rehenes en Gaza. Netanyahu recientemente expulsó a Bar del equipo negociador y lo reemplazó por un ministro leal, Ron Dermer. Los medios israelíes han informado sobre las diferencias políticas entre los negociadores, quienes han presionado para un acuerdo sobre los rehenes, y Netanyahu, quien amenaza con reanudar la guerra.

El Movimiento para un Gobierno de Calidad en Israel, un grupo de la sociedad civil que defiende el buen gobierno, calificó el anuncio de Netanyahu como una “declaración de guerra al estado de derecho” y afirmó que no tiene autoridad para tomar la medida contra Bar debido a las investigaciones sobre su oficina.

El presidente del grupo, Eliad Shraga, calificó el anuncio de ilegal y “un ejemplo extremo de conflicto de intereses”.

El líder de la oposición califica de “vergonzosos” los planes de despedir a Bar

El líder de la oposición, Yair Lapid, dijo que apelaría la destitución de Bar, calificando la resolución de “vergonzosa” y con motivaciones políticas.

Desde que Netanyahu fue acusado de corrupción en 2019, ha afirmado ser víctima de una conspiración del “estado profundo” por parte de los medios de comunicación, el poder judicial y otros funcionarios públicos no electos.

A principios de 2023, lanzó un plan para reformar el sistema judicial del país, lo que desencadenó meses de protestas callejeras por parte de manifestantes que lo acusaron de intentar debilitar el sistema de controles y equilibrios del país.

Los medios israelíes dijeron que Bar estaba entre los altos funcionarios de seguridad que advirtieron antes del ataque del 7 de octubre que el conflicto estaba enviando una imagen de debilidad a los enemigos de Israel.

• Comparte y Opina: ¿Se Trata de una Falsa Bandera?

La verdad no siempre es lo que nos dicen los gobiernos. Comparte esta noticia para que más personas cuestionen la narrativa oficial y deja tu comentario: ¿Crees que el ataque de Hamás fue utilizado estratégicamente por Netanyahu para justificar la guerra en Gaza?

Armando Febles Ramírez y Gloria Savater colaboraron en la redacción de este artículo de manera exclusiva para Hombres Sabios Magazine.